SVLL tukee uudenlaista tuomioistuimien päättämien pääsykieltojen mahdollisuutta ennalta ehkäisemään häiriökäyttäytymistä yritysten liiketiloissa. Liitto haluaisi, että myös järjestyksenvalvoja henkilöillä olisi oikeus poistaa pääsykieltoon määrätty henkilö ennaltaehkäisevästi liiketilasta, eikä vasta häiriön synnyttyä. Liitto haluaisi tarkennuksia myös ohjeistuksiin, minkälaisen tiedon varassa pääsykieltoa toteutettaisiin. Lisäksi vartijoille tarvitaan oikeus tarkistaa henkilöllisyys, jos pääsykieltoa valvotaan.
SVLL:n lausunto kokonaisuudessaan alla.
Lisätiedot: Asiamies jouni.lind@palta.fi p. 050 521 3305
Asia: VN/26860/2023
Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi tuomioistuimen määräämästä pääsykiellosta ja siihen liittyviksi laeiksi
Lausunnonantajan lausunto
Tuomioistuimen määräämä pääsykielto
Näemme pääsykiellon mahdollisina lisänä nykykäytäntöön ja häiriötilanteita ennalta ehkäisevänä toimena. Olemme epäileväisiä sille, kuinka tuomioistuimet kykenevät tekemään päätöksiä tarvittavan nopeasti ottaen huomioon tuomioistuinten nykyisen asioiden käsittelyjonon ja niiden resurssit. Jos pääsykiellosta säädetään, siitä päättämiselle ja päätöstiedon jakamiselle pitää olla toimiva menettely, on päätöksentekijä sitten tuomioistuin tai joku muu.
Paikan haltijan antama pääsykielto ja julkisrauhan rikkominen
Nähdäksemme esitykset määrittelyiksi julkisrauhan rikkomisesta ovat hyväksyttäviä. Vartioliikkeitten rooli tulee rajautua selkeisiin toimialueisiin ja ennalta tiedossa oleviin mahdollisiin tehtäviin, eikä tulkinnan varaisuuteen. Vartiointiliikkeitten näkökulmasta, mitä lähempää vartiotoiminnan toimeksiantajan määrittelyjä toimitaan sitä helpompi on vartiotoiminnassa toimia selkeärajaisesti.
Toimivaltuudet pääsykieltojen valvomiseksi
Esitetyt toimivaltuuksien laajentamiset ovat vartiotoiminnan näkökulmasta hyväksyttäviä ja tehokkaampia kuin nykykäytäntö, kun toimivaltuus syntyy vasta häiriön synnyttyä. Toimivallan täsmennys on parannus nykytilanteeseen.
Hallituksen esityksen mukaan vain vartijalle tulisi toimivalta niin estää kuin poistaa henkilö yrityksen tiloista, jolla on yritykseen annettu lähestymiskielto. Vastaavaa toimivaltaa ei olla antamassa Poliisin avuksi asetetulle järjestyksenvalvojalle (LYTP 28§:n perusteella asetettu järjestyksenvalvoja). Nykyisin poliisilaitokset antavat PRJV lupia myöntäessään myös järjestyksenvalvojille oikeuden puuttua häiriötilanteisiin kauppakeskusten yksittäisessä kauppaliikkeessä. Aluksi oikeus annettiin vain kauppakeskusten yleisiin tiloihin pois lukien kauppaliikkeet. Tästä johtuen olisi perusteltua, että myös PRJV:lla olisi oikeus ainakin poistaa lähestymiskiellossa oleva henkilö myös yksittäisestä kauppaliikkeestä ilman, että henkilö aiheuttaa siellä häiriötä.
Pääsyn estämistä sinänsä ei tarvitsisi esittää, koska PRJV:llä ei ole lähtökohtaisestikaan oikeutta estää ketään saapumasta kauppakeskukseen tai muulle PRJV toimialueelle.
Henkilötietojen käsittely
Hallituksen esityksen mukaan ”Pääsykieltoa koskevien tietojen käsittelystä elinkeinonharjoittajan ja yksityisen turvallisuusalan toimijoiden välillä noudatettaisiin yleistä tietosuojasääntelyä. Elinkeinonharjoittaja voisi siten luovuttaa turvallisuusalan toimijoille sellaisia tietoja, joiden luovuttaminen on mahdollista yleisten tietosuojasäännösten nojalla.”
Tätä tulisi tarkentaa ja avata, mitä tällä käytännössä ja tosielämässä tarkoitetaan. Tarkennuksen tulisi koskea täsmällisesti, mitä tietoja kaupat saavat luovuttaa yksityisen turvallisuusalan toimijoille.
Jotta pääsykiellon vartiointi on käytännössä mahdollista, tieto pääsykieltoon tuomitusta henkilöstä tulee olla vartiointiliikkeellä. Tämä voi ja pitääkin tapahtua vartiointitehtävän toimeksiantajan kautta. Käytännön tilanteessa henkilön tunnistaminen voi olla haastavaa. Tähän tarvitaan oikeus tarkastaan henkilöllisyys ja poliisilta tiedot henkilön tunnistamiseksi.
Muut mahdolliset huomiot esitysluonnoksesta
Tuomioistuimen määräämä pääsykielto voi aiheuttaa nykyistä lähestymiskielto toimeksiantoja laajempia vastuita vartiointitehtäviin. Tästä aiheutuu päivitys- ja selkeyttämistarvetta olemassa oleviin sopimuksiin. Viranomaisen ohjeistus laajennuksen soveltamiseen voi olla tarpeen.
Tärkeää hallituksen esityksessä on se, että kaupat voivat jatkossakin antaa omia asiointikieltoja, eikä esitys rajaa sitä.
Lind Jouni
Suomen Vartioliikkeitten Liitto ry – Liiton asiamies